原帖:发信人: wanzhipeng (洋溢芬芳), 信区: history
标 题: 后周世宗柴荣与宋太祖赵匡胤的优劣比较(原创)
发信站: 两全其美网 (Thu Nov 29 08:40:08 2007), 本站(lqqm.net)

后周世宗柴荣与宋太祖赵匡胤的优劣比较
柴荣和赵匡胤都是几乎同时代的政治家,军事家.他们为开辟繁荣的两宋时期奠定了基础.大多数人都认为:最终的胜利者应该是赵匡胤,因为他篡夺了柴荣的江山.而其建立的大宋维系了3百多年,成为了继两汉时期,隋唐以来,中华民族比较全面的第3次统一.由此可见,孰优孰劣,一见可知.
然而尽不然,柴荣的最终失败并不缘由于他的才干,而应归咎于其生命的持续的时间,39岁,正值壮年,却英年早逝,的确令人扼腕叹息.因此,两人的优劣,并不能完全用其所处或者建立的朝代
的持续年限来衡定.鄙人聊做初步比较,抛砖引玉,不实之处,不免贻笑大方,请予谅解.
1.军事上.柴荣远远优与赵匡胤.
赵从33岁篡夺皇帝开始,用了大约17年的时间,采取"平边策"中"先易后难"的方针,灭荆南,灭蜀,灭武平,灭南汉,灭南唐,基本取得了中原地区和南方的统一.然而,其却永远没有收复燕云十六洲的勇气,即使攻北汉,也在和辽的交锋中被击败而铩羽而归.并且,他的"强文弱武"计划和"以赎买的方式收复燕云十六洲的方针"直接导致了中华民族在与外来少数民族的抗争中持续400年处于劣势.他取得的军事成就都是在极端占优的情况下取得,够不上雄才大略,军事天赋非凡的水准.
柴则不同,一开始就有大无谓的勇气,从来没有畏惧过辽国,首战高平,北汉有辽国助阵,却毅然亲征,取得高平大捷,痛快淋漓,逼辽军不敢动手.然后整顿军队,基本改变了中唐以来藩镇强君王弱的局面,然后花了近3年的时间,夺取了后蜀四洲,后唐江北十四洲,大大拓宽了疆土,接着挥师北上,直逼燕云十六洲.仅仅四十二天,兵不血刃,取三关四洲,是中唐以来中华民族对抗少数民族的最大胜利.可以假想,依据如此的军事进展,在柴英明的领导下,从昏聩无道的辽"睡王"手里夺回燕云十六洲,应该是完全可能的,甚至沉重打击辽国,迫使辽国从此一蹶不振也有希望.其军事天赋的确不同凡响.
有些人认为,赵的计划更加稳妥,而柴的北伐更类似于军事冒险行动,我则不这样认为:正所谓"有机可乘",打击敌人就是要抓住时机,契丹之建国和发展,也是抓住了中原军阀混战不休这有利时机.柴荣之北伐,正是抓住了辽其时政治黑暗,君王委靡不振,国力衰退等难得的机遇,举全国精锐奋发之师,攻不及防备且精神萎靡之敌.更表现了柴独到的战略眼光和敏锐的时局洞察力. 而赵及其继承人,在打击辽的战争中,畏首畏尾,充分体现了其军事谋略的欠缺及眼光的短浅.其"战胜则骄,败则靡"的懦夫形象展露无遗.
由此可见,军事上谁优谁劣,一目则可辨之.
2.政治上.世宗也是赵匡胤不可比拟的.
柴即位时,后周刚刚成立3年,5年半的时间,后周政治面貌焕然一新,逐僧尼之于田野,收佛像以利生产,冗汰机构,精简兵力,整治贪官,鼓励生产,兴修水利,改造城建,所有的一切,极大促进了生产力的提高,使中原百姓安居乐业,国家军备力量加强,城市繁荣,为两宋经济的腾飞创造了物质基础.同时,其整兵强武,加强军事对抗能力,极力扶植军力的发展使其在与辽的抗争中豪不逊色,甚至占有很大的优势.
赵本一介赳赳武夫,政治为啥,茫然不知.其充其量是个谨尊"萧规"的"曹参"而已.具体说来其在政治.政策上大致继承了柴的思想,尽力促进经济的发展,并且由于国家统一的逐步完成,赵更是将柴的政策进一步向全国推广,有比较大的效果. 然而,为了消除中唐来藩镇割据的遗祸,赵在政治上采取"严内虚外"策略,尽管供养着一批数目很大的禁军,却在持续几百的与外族抗争中,屡屡失利,终于导致了三百多年后,中华民族的完全被沦为外族的殖民地,开创了史无前例的先河,这不能不说是赵制定的目光短浅的政治纲领所直接造成的恶果.
3.人品上.赵匡胤远比柴奸诈
赵伪为思想简单的武夫,骨子里却是阴险狡诈的卑鄙小人.他每每总用豪迈以笼络他人,其实确实趁人之危的伪君子.从军不到十年,从一平头小卒,而升至殿前都点检(相当于陆军最高统帅),虽然是基于其非凡的作战能力及比较突出的军事才能,但更是因为郭威及柴荣的大力提携.然而,其受恩不报,精心策划陈桥兵变, 欺孤儿寡母于前,杀忠臣烈士在后,完全将恩情置之度外,其六亲不认,心狠毒辣的性格特征由此略见一斑.幸亏上天有眼,不是不报,时候未到,在"斧声蜡影" 中,赵死于其亲弟弟之手,其两个儿子先后被赵光义奸计毒害,应证了恶人有恶报的古时谚语.
柴在人品上也有些缺陷,其纵容生父在洛阳为非作歹之过;其下令屠城以泄久久未取之恨;其娶他人妻及妻妹不符礼节之嫌等等,都是其性格上的污点.俗称柴荣性格暴躁,易迁怒于人,部下及敌方的过错往往抵不上他们所得到的刑罚.纵有以上的缺点,但也符合一个男子汉光明磊落及心胸的开阔的标准,绝对不是那种网恩负义,只会阴谋诡计的小人.他以身作则,与人民及部队同甘共苦,不事淫色,不贪财利,具有高尚的人格魅力.然而,个人魅力终究改变不了历史,在那个战争混呈,兵荒马乱的年代,他的英年早逝最终将其辛辛苦苦建立的江山断送在贪求荣华的阴谋家的手里,而这个人,是他一生都极力扶植的"义弟"(从民间传说而来),不能不说他始料未及的.

--
※ 来源:.两全其美网 http://lqqm.net [FROM: 202.114.13.57]

回帖:
信区: history
标 题: Re: 后周世宗柴荣与宋太祖赵匡胤的优劣比较(原创)
发信站: 两全其美网 (Fri Nov 30 23:12:45 2007), 本站(lqqm.net)

这个话题其实很简单嘛
我们不妨假设一下柴荣同学活了70岁
那又怎么样呢?就算赵匡胤不搞个黄袍加身
难道就没有李匡胤,张匡胤搞赵桥兵变吗?
柴荣同学活到死都没有冒出一个能让他后代坐稳江山几百年的念头来
打江山并不难,是个武夫就能打,但是守江山却非一介武夫所能为也
打打杀杀的故事看起来热血沸腾,但P用没有,加之现代社会资讯发达,不如去玩红警
换句话说,赵匡胤之所谓为宋祖,和唐宗齐名并不在于他多会打仗
多能吟诗做赋,比打仗他比不了唐朝那些五颜六色的节度使们
论吟诗做赋,赵佶比他强上百倍
他最大的功绩在于杯酒释兵权,加强了中央集权,废黜了武将的兵权
从而使赵宋天下能够持续上那么一段时间
使中华从五代十国这种混乱局面中解脱出来
使得五胡乱华的惨剧不再上演,使得文人真正参与政治
从而开创了一个盛世,出现了我们今天历史书上写的那句话
宋朝的百姓过得比欧洲的皇公贵族都要好
很多人认为宋太祖杯酒释兵权是军事上积弱的开始
使得宋在于辽,西夏,金以及后期的蒙古的战争中处于守势
我觉得之所以处于守势其根源并不在于宋的制度
而在于资源的缺乏,那个时代打仗靠什么?靠马
马在那个年代是战略资源,犹如今天的石油
没有马的步兵上去碰到骑兵就只有被屠戮的份
而盛产马的土地对于一个以农耕为主要生产方式的民族来说意义有限
还句话说,就算给宋一个机会,让他们占领蒙古草原,他们也不会去占领
顶多杀过去让对方称臣也就OK了,就像汉灭匈奴一样,杀过去,对方称臣了事
根本就不会有人想过去长期占领那个草原
去同化那里的居民,犹如今天给美国一个机会,让它收回利比里亚和菲律宾
你觉得美利坚联邦会同意么?
所以宋之所以对北方的政权采取守势更多的是汉民族的生产方式决定的
但是对于燕云十六州就始终是觊觎有加,要不然也不会联金灭辽,联蒙灭金
另外一个是历史上的遗憾,唐末我们丢掉了西域
对于中华文明,历史上真正有意义的,历代帝王一直希望能够扩展影响的
就是往西,西域,那里从汉以来就一直有着繁荣的文明
开化的人民,虽然比不上中原那般富饶,但却别有一番韵味
但是这一块由于有青藏高原这一地理上的天然屏障,中华文明的影响力很难波及
唯一一次机会就是高丽节度使高仙芝的安西都护府
一直有人说如果高仙芝胜了阿拉伯帝国军,西域就怎样怎样
我说不然,就算高仙芝胜了,汉文明也很难将彻底同化
因为毕竟隔了一个高原,那边的武将说反就反,中原皇帝一点办法没有
另外一个宋太祖的功绩就是限制了皇帝的权力,对大臣不能说杀就杀
所以宋的各皇帝传说中的无能从某种意义上是受到了群臣的约束后的表现
但凡是外族和宋开打,朝廷上肯定有主和和主战两阵营
吵来吵去,不可开交,皇帝此时更多表现得象一个傀儡,一个象征性的存在
但这不见得是坏事
对于一个集权得一塌糊涂的政权来说,皇帝的失败很有可能就意味着政权的更迭
柴荣一倒,后周就挂了,是吧?
但是宋太祖挂了,还有宋太宗,宋太宗挂了
杨家将照样为大宋的江山卖命,流芳千古
为什么杨家将没有搞一个什么天波府兵变出来呢?
也许有人天真地认为这是封建社会愚忠的结果,我说不是
杨门众将不是不想反了那个姓宋的皇帝,来个你哥哥也姓宋我哥哥也姓宋
为何你哥哥做得大宋的江山,我哥哥做不得?
而是不能反,反不动,没有兵权,想反反不动
杨家人丁兴旺,杨大郎一路下来七八个,但是没有兵,只是杨家将,而非杨家军
赵匡胤加光义光美才三兄弟有兵随便一下就反了后周的朝廷
所以杨家是想除奸潘仁美除不了,一定要过太宗这一关
所以南宋岳飞号称岳家军,赵构马上就砍了他
所以武将文臣以及皇族三者之间就形成了一种制衡
这与后期资产阶级革命时期贵族,骑士以及市民代表组成的资产阶级议会何其相似
可惜历史终究是历史
【 在 wanzhipeng 的大作中提到: 】
: 后周世宗柴荣与宋太祖赵匡胤的优劣比较
: 柴荣和赵匡胤都是几乎同时代的政治家,军事家.他们为开辟繁荣的两宋时期奠定了基础.大多数人都认为:最终的胜利者应该是赵匡胤,因为他篡夺了柴荣的江山.而其建立的大宋维系了3百多年,成为了继两汉时期,隋唐以来,中华民族比较全面的第3次统一.由此可见,孰优孰劣,一见可
: (以下引言省略...)
返回目录